想想也是，普中板428193A9-428193916就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，普中板428193A9-428193916把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?　　第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。

很简单，普中板428193A9-428193916既然百度搞了这么个筛选机制，筛选掉谁就成为关键了。

　　百度取消新闻源制度的消息可谓一石激起千层浪，普中板428193A9-428193916铺天盖地的新闻报道翻来覆去就那几句话，普中板428193A9-428193916你粘贴我几句，我copy你几句，估计连你旁边的猫都看烦了吧。

我们来聊点不一样的，普中板428193A9-428193916说点“真话”。

事实上，普中板428193A9-428193916头条号已经走在这条路上了，普中板428193A9-428193916号外是个比较明显的例证，不明显的另一个事实是——假如你头条上的某篇文章突破了80万阅读，接下来1、2天内发的内容都会受到推荐限制，本人亲测多次，流量达到这个水平的自媒体人应该也不难发现这个“小秘密”。

换个问法，普中板428193A9-428193916新媒体时代，普中板428193A9-428193916什么最重要?流量吗?粉丝吗?分发平台吗?内容生产能力吗?这些似乎都很重要，但要说最重要的——我认为其实是注意力，新媒体时代的信息太冗余太碎片了，对注意力的争夺才是关键。

普中板428193A9-428193916　　取消新闻源真意味着什么?你还是被套路了　　接下来换个维度说说。

取消新闻源到底有多大影响?是不是真意味着某时代的结束、普中板428193A9-428193916某时代的开始?是不是真意味着这是一场要革掉很多人命的运动?　　为了更清晰地阐述观点，普中板428193A9-428193916我们不妨来看看取消新闻源可能会影响哪几类群体。